Михаил Кобец
(философская проза)

 

Доктрина единой морали

Прежде, чем говорить о единой морали, следует уточнить определение пространства и определение морали.

Пространство - это тело, некоторая функционально зависимая целостность.

Определение пространства как тела предполагает существование причинно-следственных связей любого организма по типу причинно-следственных связей человеческого организма, который развивается в функциональной зависимости всех составляющих его частей и всех процессов, обеспечивающих жизнедеятельность каждой части в отдельности и тела в целом.

Говоря иначе: чашка, камень, нация, планета или Вселенная - суть такие же организмы, как и организм человеческого тела. Однако: единство принципов их существования мы можем увидеть только в точке, которую я позволю себе обозначить как некоторый пространственный знаменатель, служащий смыслом-стигмой для любого знака /для любого тела/ той или иной системы восприятия.

Для всех пространств, ограниченных в своём обозначении характеристиками протяжённости и длительности, общепространственным знаменателем будут законы движения материи, обусловленные силой тяжести, собственной массой и скоростью света. Принимая во внимание этот общий знаменатель мы можем говорить о некотором подобии человека, камня и птицы.

Для пространств, ограниченных в своём обозначении характеристиками национальной культуры, общенациональным знаменателем будут законы развития и сохранения языка.. Принимая во внимание этот общий знаменатель, мы можем говорить о некотором подобии одного француза другому, или китайца - всем остальным китайцам, и пр., пр. /Впрочем, к настоящему времени нация всё больше определяется не столько характеристиками языка и территории, сколько характеристиками информационного и технологического развития./

Так или иначе, но существуют некоторые общие характеристики всех пространств, исходя из которых можно говорить о подобии принципов причинно-следственной зависимости в организме человека, камня, птицы и Вселенной.
Однако: ограниченность нашего восприятия либо не предполагает легализацию общих характеристик пространств, как это имеет место в случае с психическими или метафизическими характеристиками, либо предполагает, но направленную легализацию, как это имеет место с национальными, биологическими или космическими характеристиками.

В первом случае мы упорно настаиваем на том, что человек имеет преимущества перед камнем. Здесь данность собственного восприятия и его ограниченность утверждается как достоинства. И совершенно не принимается к сведению то обстоятельство, что реальность мира и реальность восприятия мира - это не одно и то же.

Во втором случае мы упорно настаиваем на том, что человек, чьё поведение и мышление не согласуется с направленной легализацией общих характеристик пространств - это либо святой, либо преступник. Святым такой человек будет признан в том случае, если его поведение отклоняется от общераспространённого биологического или психического "невозможно" - летать, лечить, предсказывать, и пр., пр. Преступником такой человек будет признан в том случае, если его поведение отклоняется от традиционных норм утверждения личного Я в социальной, религиозной или иной области межличностного общения.

К сказанному следует добавить, что никакое пространство не имеет самодостаточной природы, но всегда претендует на самодостаточность.

Почему не имеет самодостаточной природы? Потому, что развитие и движение пространства обусловлены.

Почему всегда претендует на самодостаточность? Потому, что ограниченность восприятия создаёт иллюзию законченности личного Я. Но целостность и законченность личного Я имеют реальность и самодостаточность лишь по отношению к своему восприятию. Изменится восприятие - изменится и реальность.

Что же касается некоторой Абсолютной Реальности, то мы не можем ничего ни утверждать, ни отрицать, поскольку любое наше высказывание подтверждает способность нашего организма реконструировать некоторое пространство Абсолютной Реальности до уровня и возможностей собственного восприятия.

Мы можем лишь предположить, исходя из множественности пространств, существование такого организма, в котором вся эта множественность имеет отношение к некоторой целостности точно так же, как в нашем собственном организме имеют отношение к телу почки, сердце или мозг.

Однако, принимая во внимание многонаправленное существование каждой точки пространства Бога, мы не имеем возможности моделировать целостность предполагаемого пространства Абсолютной Реальности по типу 1+1=2. То есть: даже, если нам будут известны "все" пространства, то эти "все" пространства не составят Абсолютную Реальность, но только реальность нашего личного восприятия.

Что значит "многонаправленное существование каждой точки пространства Бога"? Это значит, что любая точка и любое пространство - во-первых: взаимозаменяемы, во-вторых: открываются глазу лишь в пределах восприятия, в-третьих: функциональное единство математического и психического движения /из одного этого единства уже можно сделать вывод о невозможности только математического сложения пространств/, в-четвёртых: отсутствие множественности.

Отсутствие множественности предполагает не единственность природы Абсолютной Реальности, но единую природу. Поэтому то, что существует как организм множественности пространств - есть Единый Организм, существующий вне Имени, Места, Причины и Цели.

Подведём черту. С учётом вышеизложенного можно дать более расширенное определение пространства. Итак: пространство - это тело, некоторая функционально зависимая целостность, обусловленная страхом потери личного Я, существующая в характеристиках протяжённости, длительности и психофории, претендующая на самодостаточность и декларирующая свою природу односторонне - в пределах той или иной системы восприятия.

Хорошо. Теперь - мораль. Мораль - это правила, сохраняющие целостность пространства.

Целостность любого пространства. Хотя общераспространённая практика предлагает лишь правила собственного развития считать моральными, а те правила, которые способствуют утверждению и развитию иного организма, считать аморальными или антиморальными.

Никто не хочет согласиться с тем, что категории морали, которые принято обозначать как совесть, справедливость, милосердие, и пр., пр., не имеют абсолютного значения и подтверждают свою истинность только в пределах собственного восприятия, по отношению к организму своего собственного пространства.

Попытки утвердить истинность моральных норм поведения во всём окружающем мире и придать им императивный характер, подтверждают стремление ограниченного пространства /будь то человек, партия или религия/ к власти - под видом распространения некоторого общеобязательного и справедливого блага, предполагающего исполнение принципа "то, что хорошо для меня - должно быть хорошо и для всех окружающих".

Однако: нет морали хорошей или плохой, правильной или ложной, но есть "своя" мораль, а есть "чужая". Поэтому человек, которого принято называть святым - не более добродетельное существо, чем преступник, камень или крокодил.

Множественность и разнообразие морали подтверждается множественностью и разнообразием пространственных форм собственного Я. Принимая во внимание меру страха потери личного Я, можно сгруппировать все пространства, в большей или меньшей степени открытые нашему глазу, в семь знаковых систем, в совокупности составляющих текст мира нашего восприятия: физическое пространство, психическое, биологическое, социальное, экологическое, космическое и метафорическое. Этим семи знаковым системам-пространствам соответствуют семь одноимённых типов морального поведения.

Подставляя значение некоторых конкретных данностей нашего восприятия в текст этих семи знаковых систем, мы получаем: мораль камня - исполнение роли камня в нашей системе координат, мораль человека - биологические законы выживания личности, мораль государства - законы, подтверждающие общественно-политическую силу государства, мораль нации - исполнение традиций, мораль общечеловеческого организма - взаимовыгодные правила общения между людьми, мораль Вселенной - законы движения материи, мораль Единого Организма - свободное движение каждой точки пространства Бога в любой математической или психической направленности.

Что значит высказывание "мораль Единого Организма состоит в свободном движении каждой точки пространства Бога в любой математической или психической направленности"?

Здесь два комментария. Первый учитывает синтаксис и семантику пространства Единого Организма. Кратко его сформулировать можно так: мы не в состоянии определить должное морали Единого Организма - по той причине, что не в состоянии определить пределы пространства этого Организма.

Мы можем только согласиться с тем, что любое пространство, и Единое в том числе, есть самоорганизующаяся целостность. Поэтому нам нет никакой нужды думать о единой морали как о некотором должном, важно обеспечить по возможности наиболее свободное движение собственного пространства и любого окружающего - в теле Единого Организма.

Я вполне допускаю, что мораль Единого Организма состоит в чём-то ещё, кроме свободного движения каждой точки в пространстве Бога. Очень даже может быть. Почему бы и нет? Но мы не можем об этом судить, не можем точно так же, как печень или сердце в нашем собственном организме не может судить о потребностях тела в целом. 

Мы выполняем определённую работу, мы рождаемся, умираем, ходим в магазины, на пляж, в кинотеатры, мы смеёмся или плачем, любим или ненавидим, поступаем в большей или меньшей степени в соответствии с личным представлением о должном - и всё это - наша жизнь, о которой мы заботимся. Но было бы странно, если бы мы собственную жизнь поставили перед всем остальным миром на первое место. Это было бы так же странно, как если бы печень сказала телу: "тело, я - важнее всего, мне не нужны ни сердце, ни руки, ни глаза, и ты само - без надобности мне".

Не в том ведь дело, чтобы любить себя или ненавидеть больше, чем окружающих, а в том, чтобы окружающие имели возможность заботиться о своей жизни точно так же, как мы заботимся о собственной.

Согласившись с этим - мы предоставим Единому Организму возможность самоорганизовать целостность своего пространства точно так же, как печень, сердце и другие части нашего тела, выполняя определённые функции организма и не мешая жизни друг друга, помогают поддержать функциональную целостность нашего личного Я.

Кроме того: любое определение должного морали Единого Организма реконструирует пространство Единого Организма до возможностей нашего собственного восприятия. Значит, когда мы утверждаем истинность и должность некоторого "вот так", находящегося за пределами наших личных интересов в конкретном месте "здесь и сейчас", то этим утверждением мы пытаемся регулировать движение пространств в Теле Единого Организма. А это уже не есть мораль Единого Организма, то только своя собственная мораль, претендующая на власть - над миром и Богом.

Второй комментарий высказывания о том, что единая мораль состоит в свободном движении каждой точки в пространстве Бога, учитывает практику семи типов морального поведения.

Здесь можно сказать так: единая мораль не состоит в интегрированной практике семи типов морали известных нам знаковых систем точно так же, как не состоит она и в практике некоторых ценностей, находящихся за пределами нашего восприятия.

Почему единая мораль - это не есть интегрированная практика семи типов морального поведения? Потому, что Единый Организм не выражает свою природу однонаправлено: только физически, только психически, или как-либо ещё односторонне.

Принимая во внимание многонаправленную реализацию природы Единого Организма весьма соблазнительно сделать диаметрально противоположный вывод. То есть: если пространство Единого Организма не выражает себя однонаправлено, то мораль, которая предполагает утверждение интегрированной многонаправленности - есть мораль Единого Организма, единая мораль.

Многие из нас так и полагают. И называют такую практику гармоничной. Она и есть гармонична, ибо действительно - практикует гармонию. Но - увы: своего собственного организма, а не Единого.

Само по себе это не есть плохо или хорошо, это факт, который каждый человек комментирует в соответствии с собственным представлением о должном. Но следует отличать практику собственной морали от практики морали единой.

Ведь что значит интегрированная практика семи типов морального поведения? Она предполагает: во-первых - некоторые семь типов "чистого" поведения - только психическое, только социальное, и пр., пр. Но эти семь типов - эфемерная определённость, некоторая условность, облегчающая аргументацию с учётом данного нам восприятия, не более того. Нет такого пространства, которое было бы только психическим или только физическим, нет потому, что - опять: Единый Организм не проявляет свою природу односторонне.

Во-вторых - интегрированная практика предполагает: некоторое "разумное" использование всего, что дано нам в конкретном месте "здесь и сейчас", дескать, по чуть-чуть всего - самый оптимальный и желанный вариант жизни. Однако: как все обозначенные ранее семь групп пространств не составляют в своей математической совокупности тело Единого Организма, так и практика морали, которая основана на математическом интегрировании по принципу "чуть-чуть" - не составляет практику единой морали.

Всё равно мы получаем собственную мораль, ибо то, что мы видим - это только то, что мы видим, но не то, чем оно есть.

Хорошо. Дальше. Почему единая мораль не состоит в практике некоторых ценностей, находящихся за пределами нашего восприятия? Потому, что за пределами нашего восприятия нет ничего такого, что может быть обозначено как "нечто". А если и есть - то откуда нам знать? Если же мы знаем, что за пределами нашего восприятия существует некоторое "нечто", это значит, что пределы восприятия определены неверно. Иначе как мы можем знать то, что не знаем?

Таким образом: практика свободного движения каждой точки пространства Бога есть практика собственного движения, предполагающая исполнение собственного должного с наименьшим ущербом для окружающих.

Именно в этом и состоит единая мораль: жизнь познаётся не через учение, а через участие, через личное участие в судьбе Бога - на собственном месте "здесь и сейчас".

Единая мораль предполагает свободный выбор жизни, как бы этот выбор ни был определён - как путь к свободе, или как путь к рабству, или как-то ещё. Без всякого сомнения: мораль свободы выражает природу единой морали более концентрированно, чем мораль долга, однако, принимая во внимание то обстоятельство, что свобода - есть психическая характеристика моральных обязательств по отношению к собственному организму, а долг - социальная характеристика тех же обязательств, мы не имеем права говорить о предпочтении свободы - долгу /или наоборот/ ни на каком ином уровне, кроме как на уровне собственного пространства и для собственного организма.

Приоритет какого-либо одного типа морали перед всеми остальными разрушает целостность текста мира нашего восприятия.

Приоритет собственной морали перед моралью мира или иных пространств препятствует свободному движению каждой точки в пространстве Бога.

В первом случае страдает сам человек, во втором случае - мир.

продолжение >>

(© Михаил Кобец, 29.03.2003г.)

ЭТЮДЫ АХИМСЫ 

 °  Четки

 

Прочее:

 

P.S.

design - Rest
© Kharkov 2001-2012